今年年初写了一篇关于新药审评专家委员会利益冲突的稿子，见链接： http://www.maodl.com/?p=2046

为了了解FDA如何处理利益冲突，我采访了宋华琳教授、前FDA审评官员李宁博士。

据宋教授介绍，在药品审评专家咨询过程中，应尽量避免与企业有利益冲突的专家的使用，但考虑到目前学术界和产业界的紧密联系，如果当专家的专业知识具有无可替代性，而且需要其专业知识的程度超过了其存在的“经济利益”时，可以豁免于因利益冲突而造成的回避。

到底如何豁免呢？我觉得这个问题宏大而又艰深，并且无从得知具体方法。因此，在文章中也点到即止了。

而就在一个月前召开的全国医药经济信息发布会上，在前FDA审评员李自力博士的报告中，我惊喜地听到了FDA对于这一重要细节的处理。

自力博士说：

FDA对任何事没有硬性的规定，而是用非常弹性的管理来限制人的思维和行为。

举一个例子,就是利益冲突。FDA在审评新药时要召开专家审评委员会,这里面大部分人都是在制药业有背景的。这些人拿过药厂的钱,做过药厂的试验。这种现象是必然而且普遍的，在情在理。

所以，专家委员会上，FDA找来的人一定是在行业里非常资深的专家，而越有经验的专家和药厂的联系就越深。

可是，FDA从不硬性规定这种人不能参加新药审评。而是在上会会走一个程序，把所有和药厂有关系的人,拿了谁的钱、拿了多少钱都公布出来,每一个委员会的成员,无论在哪里做事情,只要给药厂做过事情,当过顾问，都要过一个程序。

这个程序并不是评判你的经验资深与否，而是通过公示，通过媒体和公众的压力对一个人的行为进行限制，从而避免利益冲突。

自力博士演讲的全文如下：

http://www.menet.com.cn/Articles/Subject/201211/201211051428392839_82501.html

对于这次公开中文演讲，药审中心的冯毅坐在台下，用他的iPAD做了如下笔录：

自力论9大关系

1、美国立法历史和举证责任的变化
2、药物创新不是化合物创新，而是解决未被满足的临床需求
3、澄清IND的“备案”问题
4、内部决策文化、哲学与人
5、临床试验与临床治疗的关系
6、专家意见和循症医学的关系
7、临床试的验数据、结果仅与该制剂连接，不与该化合物和药品标准连接
8、仿制药不存在“优效”
9、审评与标准检验，现场检查的关系

其实FDA是一个非常讲科学的地方,世界上没有什么东西是黑是白，只要能讲出道理就非常好。

我记得很早就写过一篇博客，对于月月，也要处处放置弹簧。